关于《课堂技术创新的条件》

赵勇老师的这篇文章总体给人一种美式社会科学研究的感觉，因为直接阅读原始外文文献的体会不多，从有限的经验来看，这份研究报告的实证成分给人的印象还不是很深，因为它并没有我们在外文文献中经常见到的大规模的数据分析和统计比如大量的表格、量表、图形之类实证研究文章“表征”性的元素，更多的是说理和思辨的成分，但是我们并不能否认这份研究报告的“实证基础”——即基于大量有序合理的分析数据——这些数据的采集和获取也是通过科学的取样和精心拟定的筛选标准而得来。

在摘要中，研究者们提出了课堂实际中的困扰教学参与人员的一个大问题“why don’t teachers innovate when they are given computers?”（为什么有了计算机，教师们还是创新乏力？）研究者承诺解决这一问题，比较一下国内的研究，我们甚至有时候不知道问题何在，毫无疑问后续的研究就会主题涣散，这点值得我们后生们学习。

关于这篇文章中提出的模型——Conditions for Classroom Technology Inovations，该模型的名称就是本文章的标题，在摘要中作者也提到，“The article discusses the 11 factors in detail and proposes a model of the relationship among the different factors and their domains”（文章详尽论述了11个要素，并提出了不同要素之间的关系模型和各自领域）。足见该模型是研究者们得意之作，但是这一框架的得出是在数据收集之始就基于经验总结已经设计好还是在后续的数据分析基础之上经过具体的案例分析得出我个人觉得还未为可知。

除此之外我还有一个疑惑之处就是这份报告的主要阅读受众，是基层教师还是决策层，或者折中的认为是两者兼有？因为文章最后的结论给人的感觉是宏观层面的建设性意见——给决策层提供新施教育政策的理论支持，而不是实施课堂创新的“操作手册”——针对基层教师（innovator）提供教学设计指导，所以从这点上来看，它也不能称为本篇文章的缺陷，如果要求涉及到具有可操作性的课堂指导的话，那么我认为该文章还需要补充的部分是优秀课堂教学的示例，因为该研究的设计之初就是从数百个课堂教学创新计划申请者中筛选出部分通过采访等数据获取的，最后从中林选出可供参考借鉴的基层课堂教学范例是完全可行的，在此基础上研究者可以提出种种创新意见，最后给阅读者中的有意向在其课堂进行创新实践的教师们提供一个可供仿效的范本。

在后续的阅读中，我有一个始终徘徊不去的观点，这篇文章从前到后（前面铺陈的是详尽的关于此次研究的说明，包括研究的程序，研究的参与者，研究的数据源，研究对象的获取标准，数据的分析方法等）不一致，或者可以说是行文风格的变化，前面大部分是有理有据的阐述，框架模型架构得也很得当，但是最后结论的得出像是国内的研究文章，观点上显得虚空和根基浅薄，和前文大篇幅的研究叙述和建模过程显得不统一。