Analysis Paralysis

Analysis Paralysis(分析瘫痪，Feng)，即便是在英文里，这也是个艰涩的词汇，翻译成中文，你也可以有多种理解——在分析中瘫痪、分析导致瘫痪、在瘫痪状态下分析……拿它来描述我当前的状况再合适不过了，如果你继续往下阅读，你也会禁不住感叹：这说的不就是我吗？恩，单单一个词也能拼得过往圣先贤的鸿篇巨制，有醍醐灌顶之疗效。

考据一下，分析瘫痪是来自面向对象软件开发中的术语，Wiki给出了简要解释：

英文中有两种说法：“analysis paralysis”或“paralysis of analysis”，是指过度分析(over-analyzing or over-thinking)某种情景(状况)，以至于迟迟做不了决定，无法采取行动，实际上是麻痹结果(paralyzing the outcome)。

那么，身为一位总结狂，我也给出我带有浓重个人情绪的理解吧，哈哈。

在局外人看来，决策(尤其是社会学问题)最后公之于众的时候，总是显得简单轻松，然后幕后的筹备工程之浩大，我们往往难以想象，因为细节太多太过繁琐，每一步都有多种可能(无疑这又是软件工程的思路)，最终定论却只是指向了一种可能，所以筛选和甄别的过程会无比痛苦，如果是心理学实验，这里会有多次试误。在形成最后观点也就是最佳方案的进程中，我们会很容易停止下来，甚至发生可怕的焦点转变，因为每一步都有完美的需求，每一个阶段都需要海量的分析，就像是一段没有休止符的和音，迟迟达不到高潮，迟迟不给力。

这种止步不前的状态不是在面对所有的问题时都会发生，也是有局限的，在面对难度系数较低的任务时，我们通常不会有这种体验，因为面对简单的问题情境，我们通常是凭借经验知识解决问题，主要是关于生活的经验、关于周围社会背景等方面的基本知识，所以深入的全面的分析显得没有必要，也就无法陷入无休止的分析的泥潭。而在面对真正有意义的具有挑战性的问题，需要背景资料支持并形成决策的时，这种状况就时有发生，仅举一例，前不久折腾让人抓狂的研究设计的时候，想起来就不寒而栗。

其实，说完以上这些，我还想，其实是更愿意牵扯到我的实际生活，这件事立此存照。继续行文。

为了帮助摆脱这种无休止细节分析的状态，Marelisa介绍了PDCA模式，即计划(Plan)-实施(Do)-检核(Check)-行动(Act)模型：

• 计划
• 实施
• 检核
• 行动

这个看似简单的模型因为现代质量管理之父Dr. W. Edwards Deming而被世人知晓，Edwards对这一框架的阐释你可以参看这里(一份powerpoint演示文档)或者这里(ASQ网站对项目计划工具的介绍网页)，但是那些大而空洞的解释总是缺少切肤之感，我们无法受用，我想用妇孺皆知的话进行一下本土化，我想这个过程也是一个深入学习的过程，并且也会遇到Analysis Paralysis。

首先在计划这一阶段，我们需要能说出问题所在或者个人(团队)目标，进而搜集事实，在这些准备的基础上提出预测或者假说，，并且能列出行动计划。

关于预测或者假说，我们要确信这个自我判断：

在已有事实的基础上，我相信这是解决问题或达到目标的最佳方式，没有之一。

然后在以上假设的基础上开始初步展开行动，开始试验验证(甚至不排除完全否定)前面一步的假设。

没有什么事无意义的，任何你所做的事情能产生效果，这意味着通过采取行动我们能获得更多的信息回馈，合格观点和哲学里的主观能动观点如出一辙，这些信息反馈是对下一步工作的有效前摄。关于进一步的计划，有哪些是可行的，那些事不可行的，我们的行动提供了最真实最及时的线索。

一旦这些行动得到了反馈，就开始分析这些零散的线索，当然我们需要很强的编码能力，面对散乱无组织的信息无异于没有它们。在这之后，我们可以开始进行角色扮演，假想有另一个自己，并且就坐在自己对面，他权威可信，是行业里的专家，那么，我们开始和“他”对话吧，设计一些深入本质的会让那些浮华的不务实的人难堪的问题，比如：

• 你做了什么？
• 那些是无效的？
• 设想的有哪些得以实现？
• 那些结果令人惊喜？
• …… ……

这样的问题会很有趣，尽管很棘手。

>>未完待续……

Social tagging: Analysis Paralysis > PDCA > 软件工程